然 的个人资料逃出绝望号照片日志列表更多 工具 帮助
2月26日

武汉、互联网、创业,些许不吐不快的话 zt

1、互联网是个过于吸引人的活,一直如此。武汉投身于互联网行业的创业者从来没有减少,倒似乎越来越多了起来。从1997年开始,创业者是我一直尊重和乐于结识的,除了阅读书籍以外,与人互动是学习的一种捷径,因为接触到的都是历练与思想的沉淀。技术出身的、策划出身的、市场出身的、传统行业转过来的,每位创业者过去的经历和背景决定了他对于互联网的思维方式和行事手法。

2、认识一个新朋友我喜欢首先问‘你以前是做什么的’,对于有兴趣与之长期交往的人,我必定从过去开始去了解他,如同一家互联网企业走的路,从过去到现在的脚步,中间即使有跨度,也是因果相连。聚会和活动人多的场合,我很少去认真关注别人说什么,只是记住他在做什么,然后一直认真关注他所做事情的进展,从一个人做的事才可以看出背后我想得到的真实。说比做要容易很多,成为一个激情飞扬的演讲者或者一个评头论足的写手比成为一个持续成功的企业家要容易得太多。

3、互联网将知识和经验以文字和图片的方式记录成一段段历史,不少以年轻和自信为目前最大资本的创业者们,可以很方便的借鉴。只是很多人都忘记了历史浮华背后的苍凉白骨,詹膑那‘互联网创业的成本没那么低’是我早就想专篇讨论的话题。虽然我不认为有美国亿万富翁库班说的‘互联网已死’那么恐怖,但是这个行业的日益成熟和机会的日益减少是不争的事实,新创互联网企业3年未死才是起步,才有资格去谈持续盈利和稳健发展。武汉本地乃至全国,新兴网站的开通和关闭已是大家司空见惯的轮回。

4、“试图证明自己方向正确而讲述同领域成功者的故事、试图证明自己创新过人而描述得根本没有竞争对手的思路、试图证明自己就好比千里马而遗憾只是一直没有遇到伯乐的感叹”,其实这些最后除了能证明你作为创业者的热情四溅再也证明不了其他任何。知道自己想做什么当然很好,不过清楚的知道目前自己有什么、能做什么也许更为重要。

5、武汉的互联网环境因为众多因素在全国版图中一直处于边缘化,创业成本相对低廉这一优势的反面其实体现了少被大家关注的问题:人力成本低的反面是初级人才泛滥而多年行业经验的职业化团队缺乏;办公楼租金低的反面是你不可能像北京、上海在午餐间就分享到成功同行或者VC有价值的交流;IDC费用低的反面是你很难找到能提供南北互联、稳定专业托管服务的主。

6、面向武汉或者湖北用户区域化经营的互联网项目对于本地背景、资源、关系的依靠程度其实已经提高到了此类项目创业者不可忽视的层面,这一鸿沟绝不是技术或者市场高手可以轻易跨越的。不少草根创业者经营此类项目的败北,主因往往是其本地背景、资源、关系的裙带不够到位或者不如竞争对手强大。官场的赢利模式与草根创业者们心中所想只能分位而论。

7、创业是个太能让人满足的过程,里面饱含美好前景期待的希望之光、团队分担分享的汗水之乐、用户回应回报的价值认可,于我而言,一年主导参与创业项目即便没有盈利相比一年从股票里得到50万的利润,前者要来得有滋有味得多了。

2月20日

改进的web2.0网站开发流程

 上篇web2.0网站的开发流程需要改进分析了些影响web开发的主要问题,所以说好的开发过程需要解决好项目规划的问题,不同部门的协作问题。
本着以上的原则我们对web开发流程进行一些改进:
改进后的开发阶段:

 

1需求设计:

市场人员将设计意图转化为spec1,尽量避免设计过于复杂的交互方式、界面和样式,先保证程序使用上功能完善、逻辑正确。

 

2开发人员接到spec1后与市场人员沟通,有权对spec1进行与主要逻辑无关的简化,可简化的地方参见可以简化功能说明表,然后给出简化后的spec2以及开发计划。

 

3市场人员如同意,则在开发计划上签字,如不同意,则转2继续沟通。

 

4开发人员按照spec2进行开发,开发过程中开发人员可以不接受需求的增加,变更。

 

5 原型开发结束后,市场人员如果有新增需求或者需求变动,则转1

 

6 直到原型开发结束,且市场人员不提出需求变更、则进入细化开发,此时可细化spec1的需求,出spec3

 

7 开发人员按照spec3制定开发计划,开始细化开发。

 

其实我们只做了几点简单的改变:

1简化了初期的需求

2 保证开发人员在一个稳定的需求下进行原型开发

 

这样做带来的好处:

1减少了前期改动需求带来的无用功。

  首先我们将一次开发到位分割为原型和细化两个部分,这样可以在最短的时间内完成主要功能的开发。

 

2 保证了原型开发完成的时间。

市场人员很难在项目没有雏形的时候发现问题,原型出来后,市场必然会有需求的改动和增加,

而这个变动肯定是越早越好。

 

3由于开发过程中减少了人为的交叉控制的因素,开发和市场都可以方便的进行考核
市场可以按照原型开发后需求变动的多少来进行考核,开发则可以按照既定的开发的开发计划来考核,再也不会出现开发人员以需求变动为理由延长开发时间,而对市场来说,频繁的变动越大,绩效则越低,因为这说明当时分析的不够清楚。

不仅如此,当采取这样的考核制度以后,市场人员为了绩效势必减小需求的改动 ,也就不得不自最初的设计下多下功夫,力争改动最小,而这也是开发人员所希望的,而这些最终都会促进项目的开发。

 

其实这些都是很小的改变,而且很好操作,关键就在于市场人员不能急功近利、急于求成,

因为一切不好的东西都是从需求的变化产生的。

  

 

 

 

2月17日

是什么决定了web2.0网站的成功? zt

在国内接触的3个互联网公司的例子:

  最近和创业的朋友聊聊天,也听了听他们项目的想法,web2.0的表向做的却传统生意。他们的成长意味着人员的大量增加,这也说明了市场不断的扩张,而且这个过程不保证可以盈利,收支平衡点至少目前还很难估算,最重要的是也许这一系列的动作与网站的推动发展是不成正比的。

  另外一家朋友的web2.0公司,为了大力推动市场发展,增强了网站的编辑、市场策划、社区运营、线下推广等环节,人员也增加了不少,网站活动频繁,各位奋战的同志都很辛苦疲惫,但付出与回报也不成正比,用户认可和网站流量都没有看到明显的增加。

  还有一件事情,某国内知名的互联网公司,与他们市场总监交流,他说从前几十万砸到市场里面,很多媒体都有广告,但是感觉一点声音都没有,最近改进了一下产品,提升了用户体验,结果发现在用户增多了,PV也增加了,效果是出乎他们意料的。

  他们的有些类同的地方:产品一般,人为运营,人工市场推动,员工较多,成长受限。

  又想到国外的几家互联网公司的例子:

  Youtube用了1年的时间发展成为最热门的视频网站,被Google以16.5亿美金收购,员工不足30人。

  Craigslist创造着年收入数千万美圆的巨额财富,而员工不足20人。

  Meebo当每月用户增长100万,拿到近千万美金投资的时候,员工也只有12个。

   以上这几家国外公司,他们的特点是:web2.0网站,优秀的产品,较少的员工,最重要的是他们非常成功。

  这不得让我反思,两种截然不同的运营思路,结果却是千差万别。一种也许就是曾经所推崇的传统营销,靠活动靠广告来砸市场,让用户以各种各样的驱动来到网站;而另外一种则相反,很少有这种市场推力,靠产品改进、新功能的研发、用户的口碑传播,粘性确不是一般的强。最终一家互联网公司靠什么取胜?如此看来,核心的要素我想就是产品。

  为什么这么说,我觉得是这样的几个要点:

  1. 社区的形成口碑是最重要的要素,不是靠推力也不是靠拉力。

  2. web2.0是平台,网站提供的是规则和机制,用户创造丰富多彩的生活,如果你愿意代替用户创造他们的生活,结果可想而知的。

  3. 留人的始终是产品,服务不好,体验很差,再有力的市场驱动,只能让自己身心疲惫,还效果一般。

  4. 自然市场机制是最好的规则,这一点我和Adxon的朋友沟通过很多次,而且也越来越信服这一点。人的主观能动性也决定了这个社会的优胜劣汰,对于网络社区用户也是一样的心理反应,优秀的一定会冒出来,拙劣的一定被淘汰,关键是你的机制是否是这样考虑的。

  对于我所举的例子,前者有点像人治或法治,而后者乃无为而治。对于一个社会性网络,用户自然会在网络中创造他想要的,会影响到他周边的网络,而这些都是最自然也是最有效的SNS关系。当你一定要推送美女推送活动给他,难道你没有考虑这对于他都是垃圾吗?如果你没有这样的感觉,可能你还没有创造一个真正意义的SNS关系的网络。

  最后我的观点:互联网公司的成功,核心在于产品;产品的核心在于规则;规则的核心在于自然,也就是市场机制。
2月15日

web2.0网站开发存在的问题及其解决办法


此文主要针对web2.0网站开发
国内web开发的状态
还在读书的时候,和寝室几个兴趣相投的同学偶尔一起做做网站,运气好接一下活还能挣个几千块钱,当时被称为有生存能力的牛人,时时洋洋自得中。而现在满书店都是教你如何建站的书籍,各种开发技术jsp,net各行其道,随便抓个学生都会做网站。中国的互联网这几年发展很快,没有网站的公司很少,有网站的大都忙着做seo,大家都希望在能把产品做成一种互联网的服务,现在也叫web2.0,愿望是好的,可事实上成功的互联网产品依然很少,而项目的开发管理更为混乱,很多项目把蓝图规划得十分美好,产品的设计也不错,到后来实施起来发现,项目进度推进很慢,做出来的东西和想到不一样;不少公司开发软件很顺利,可是做web项目就如履薄冰,举步维艰,这就是国内大部分web2.0网站开发的现状。
 
开发管理
抛开那些靠一两个程序员单打独斗的项目不谈,很多项目都经历了需求分析、详细设计,程序设计等阶段,确实也按照软件开发的规范在走,可到后来却发现需求分析不到位,详细设计和实现相差很大。开发过程中市场的新需求一个接一个,开发的新bug一堆接一推,人手不够拆东强补西墙,整个开发过程都在混沌中进行,开发人员疲于奔命、市场人员只能干巴巴看着项目一天天delay,最后不管是驴是马能交付就万事大吉了。这样的开发管理可以说是乱七八糟,而结果自然不能让人满意。总结的时候项目经理很受委屈,需求分析,详细设计该做都做了,开发人员没少加班,自己也是陪着熬夜,还得面对市场那边的责难,总之,市场和开发这边都很受委屈,套用春晚的一句话,大家都在问,这是为什么了?
 
其实不管是windos程序还是web程序都属于软件开发,他们都必须遵循需求分析 详细设计,软件编码这样的一个自上而下的过程,所以说传统开发方式是没错的,但是要保证软件过程能顺利实施还取决于两个因素:
1 稳定的需求
2 充足的分析设计阶段
而一般小公司的网站计划很多是灵光一现,总经理拍拍脑袋,需要马上实施,系统设计的时间不会超过一个月,匆忙的进入到开发阶段后设计上不足产生的问题马上浮现出来,于是马上改动需求,产生蝴蝶效应 ,整个开发节凑被打乱。国内只要不是专业的软件外包公司,基本上无法做到对项目做足需求分析,这个是人的因素也是能力所限。
 
排开人的因素,从web项目本身来说,需求是非常容易受干扰的。许多web2.0项目的基础都是新的技术或者是新的服务方式,这个过程中就存在一个新模式的探索,而反应在网站开发中交互方式与用户体验,功能性与易用性,实用性和表现力诸多因素的碰撞,同时还要兼顾不同文化,兼容不同的用户使用习惯等等 ,这会带来许多的变数,再强劲的大脑处理这些问题的时候也会力不从心,所以设计上反反复复是很自然的事情。这当然不能怪我们的大脑没有奔腾处理器那么厉害,反而不断的改进还是精益求精的表现,不过这些确实会打乱开发的节奏。
 
需求分析完成进入开发阶段后,影响最大的就是权利分配的问题。
一般公司对设计和开发的工作职责的界定并没有详细的规定,这也是比较中国的处理方式,公司领导希望开发和设计人员可以充分发挥自己的魅力,开发人员说服设计人员把需求简单一点,设计人员感动开发人员加班加点的完成任务,最后项目大获成功,开发和市场鱼水一家亲,举杯痛饮不醉不休。可惜这只是一厢情愿的美好设想,现实中每个人都有自己忙的事情,人的本性就是习惯站在自己的观点上看问题,于是这种缺少了制度约束的过程看似完成了任务,实际上在人与人,思想与思想的较量中花费了巨大的时间,最后所实现的产品也或多或少因为人的因素而打了折扣.
这带来的另外一个问题是项目完成总结上非常难以考核,开发人员抱怨市场那边需求变动太频繁,市场人员抱怨开发问题太多,项目推进太慢,这已经成了所有小公司开发总结会的通用措辞,而这个问题终于又回到了鸡生蛋、蛋生鸡上面,再英明的领导到了这个时候也只能大局为重,安抚一下了事,总结会还是没能总结出问题 ,而这些问题产生的原因就是开发过程中没有一个明确的职责划分去约束人的行为。
web2.0项目需求的难以确定,不严格管理带来职责的不清晰是影响项目开发的主要原因,我们改进web开发的流程,不是希望开发中的每个人都能成为完人,而是寻找一个开发和市场都能接受的,而且也有利于提高开发效率的流程。
 
下篇将介绍适合中小企业的web2.0项目开发流程
-改进的web2.0开发流程